01 novembre 2011 | 21h31

Charia, Tchador et Printemps arabe

Le site Causeur.fr nous propose deux textes en lien avec la laïcité et l’annonce de l’instauration de la charia, dans la Lybie nouvellement libérée. Dire que la «laïcité à la française» est une spécialité française, comme les grèves et autres manifestations, est une «lapalissade». La laïcité Suisse, variable selon les cantons; Allemande, avec l’impôt propre aux Eglises, Italienne, avec Peppone et Don Camillo, autant de situations ou l’Eglise et l’Etat sont séparés, mais vivent un heureux concubinage. Rien de tel en France, c’est elle qui a inventé le concept et qui en détient le label «AOC»; la religion et l’état ont divorcés et ce n’était pas à l’amiable. En France la Laïcité est un principe, une règle, une religion, mieux: un dogme! En Suisse c’est un état de fait qui s’est imposé, au même rythme que les églises et les temples se sont vidés. Mais, au-delà des principes, nos sociétés occidentales ont un point en commun: la religion est une affaire privée et un excès de religion – ou de religieux – n’est pas forcément source de paix.

C’est avec «ces lunettes» que nous avons abordé la question du tchador et du «printemps arabe», qui, comme le Concile Vatican II qui devait être le printemps de l’Eglise, risque bien de connaître un retour de froid. Il semble bien que le «dégage» adressé aux dictateurs, ne concernait pas les religieux. Nos amis d’outre-mer semblent ne pas avoir les mêmes lunettes que nous.. .  Dans un premier texte, «faut pas charia», le blogueur Koz Toujours s’étonne de l’étonnement des occidentaux qui s’étonnent à leur tour du choix de la charia pour la Lybie nouvelle. «Alors, pour un peu, les mêmes qui n’avaient pas de mots assez durs contre le régime de Kadhafi, celui qui comme d’autres – de Ben Ali à Moubarak – agitaient complaisamment la menace islamiste pour s’assurer du soutien occidental, laisseraient entendre qu’il valait mieux regarder ailleurs (…) Mais il serait naïf d’imaginer qu’un pays musulman sortant d’un régime dictatorial – en partie soutenu par les pays occidentaux – s’empresse de mettre en place une démocratie laïque, à l’occidentale. On peut avoir la velléité de l’exiger mais il n’est pas incongru de faire avec la réalité (…) la charia, c’est pas Al Qaïda. Bien sûr, ce n’est pas la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Pas la Bible non plus. Tu parles d’une surprise. Soit dit en passant, il paraît que, sous Kadhafi, non plus. Mais la charia est source de droit dans la quasi-totalité des pays musulmans. La vraie question n’est pas la charia en elle-même mais la rigueur de son interprétation.» Il semble que «le printemps arabe ne respecte pas le scénario écrit dans les rédactions de nos médias».

Dans son article «La laïcité, c’est bon pour les Français?», Elisabeth Lévy nous ramène dans nos sociétés occidentales et «laïques». Elle fait remarquer qu’en France la laïcité semble se faire discrète, sauf quand il s’agit d’exporter le produit AOC, «Le plus amusant est que tous ceux qui prétendent aujourd’hui offrir au monde arabe – qui malheureusement n’en demande pas tant – la laïcité à la française, sans se rendre compte qu’ils font preuve d’un occidentalocentrisme d’un autre âge, hurlent à la lepénisation et à la stigmatisation dès qu’on évoque les menaces que l’évolution de l’islam dans notre pays fait peser sur le pacte laïque (…) En somme, il faudrait défendre la laïcité là où elle n’existe pas et l’abandonner là où elle est, depuis plus d’un siècle, notre grammaire commune (…)  …défendre la laïcité, c’est lepéniste – puisqu’on vous dit qu’elle n’est pas menacée, sinon par les cathos intégristes ou les Juifs ultra-orthodoxes (qui seraient effectivement un danger s’ils étaient plusieurs millions et exigeaient que la France s’adapte à eux).»

Ces deux brefs extraits ne font qu’effleurer les questions abordées. Je pense qu’il vaut la peine d’user «nos lunettes» sur ces deux articles, au risque de devoir les changer…

Dom Romain

---