06 octobre 2012 | 00h03

"La FSSPX n'est pas le seul groupe séparatiste dans l'Église. Il y a pire de l'autre côté aussi."

Mgr Müller, le nouveau préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a accordé une interview en 2 parties au National catholic Register. Et ce samedi 7 octobre, la radio allemande Norddeutscher Rundfunk (NDR), doit diffuser un entretien qu’elle vient d’avoir avec celui qui, hier encore, était l’évêque de Ratisbone.

 

Ce qui a retenu l’attention ce sont les paroles du responsable de la CDF au sujet du mouvement lefebvriste. J’ai reproduit ci-dessous l’intégralité de l’interview qui concerne la FSSPX. On peut noter les remarques claires du préfet, mais aussi une façon subtile de situer cette question avec un certain recul historique et dans le contexte plus large de la crise que connaît l’Église. «Les extrêmes doivent être corrigés par le centre» dit, entre autre, Mgr Müller. Espérons qu’il en soit ainsi pour les disciples de Mgr Lefebvre, mais aussi pour ceux qui sont «de l’autre côté».

Je remercie la responsable du site Benoît et moi qui nous propose une traduction des deux parties de l’interview. Je vous invite à suivre le lien, afin de découvrir les deux articles dans leurs intégralités et ne pas en rester aux quelques extraits ci-dessous.

Dom Romain

 

Interview de Mgr Müller au National catholic Register

 

- Mais si il présente une telle vue d'ensemble de l'ecclésiologie, pourquoi y a-t-il des groupes comme la Fraternité Saint-Pie X qui veulent s'en tenir à une «tradition congelée» en quelque sorte, plutôt que de venir à la pleine communion? Est-ce que cela suggère des erreurs dans cette vision globale?
- Nous avons des groupes séparatistes, non seulement dans l'aile traditionaliste, mais aussi dans l'aile libérale. Je pense que certains ont développé des ensembles d'idées, qu'ils ont constitué en une idéologie, après quoi ils jugent toutes choses dans le contexte de cet ensemble d'idées. Les traditionalistes, par exemple, se concentrent fortement sur la liturgie. Mais on ne peut pas dire qu'il n'y a qu'une seule forme sous laquelle la liturgie peut être célébrée, que la forme extraordinaire est la seule forme de la messe. Nous ne pouvons pas non plus changer le contenu de la sainte Messe - c'est le même contenu - mais certains éléments de la liturgie se sont développés. Nous avons eu beaucoup de rites, romains, byzantins, etc, et tous sont valables, et tous ont eu une certaine évolution.

 

- La Fraternité Saint Pie X et certains traditionalistes en communion avec l'Église ont du mal à accepter le fait que nous avons eu dans le passé des Papes qui ont catégoriquement formulé des enseignements qui semblaient être réfutée par le Concile, la liberté religieuse est un exemple. Que voulez-vous dire en réponse à cette préoccupation?
- Ce n'est pas vrai - c'est une interprétation erronée de l'histoire. Au 19ème siècle, les francs-maçons ou les libéraux interprétaient la liberté religieuse comme la liberté de rejeter la vérité donnée par Dieu. C'est cette fausse notion de la liberté religieuse que les papes du 19e siècle ont rejetée, et le Concile Vatican II répète que nous ne sommes pas libres de rejeter la vérité. C'est à un autre niveau, au niveau des droits de l'homme, que chacun doit être vrai avec lui-même ou elle-même et agir selon sa propre conscience.
Par ailleurs, l'Église ne peut, sur le plan doctrinal, se contredire - c'est impossible. Toute contradiction perçue est causée par une fausse interprétation. Nous ne pouvons pas dire aujourd'hui: «Jésus est le Fils de Dieu, il a une nature divine», et puis demain accepter ce que disaient les ariens [que le Christ était nettement distinct de Dieu le Père]. Cela, ce serait une vraie contradiction.
Ce qu'ils [FSSPX] proposent est, par essence, une tension résultant de l'utilisation de la terminologie, mais l'Eglise ne s'est jamais contredite. Si vous étudiez les textes de différentes époques, de différents contextes, de langues différentes, vous devez le faire sur la base de la doctrine catholique établie.

 

 À quelle étape en sommes-nous dans le dialogue entre le Vatican et la Fraternité Saint-Pie X?
- Je n'appellerais pas cela un dialogue entre deux partenaires dans l'Eglise. Il s'agissait d'un colloque fraternel pour surmonter les difficultés avec une interprétation authentique de la doctrine catholique. Cette interprétation authentique est garantie par le pape. La FSSPX doit accepter le Saint-Père, le Pape, en tant que chef visible de l'Eglise. Ils ont un grand respect pour la Tradition. Ils doivent donc accepter la position du Pape comme indiqué dans le premier concile du Vatican. Ils doivent aussi accepter les prises de position doctrinales apportées depuis le Concile Vatican II, qui ont été autorisés officiellement par le Pape.
Une partie du problème est que, après 30 années ou plus de séparation de l'Eglise, certains groupes ou personnes peuvent être très fermés dans leur propre dynamique, dans leurs propres groupes, et très fixés sur ces points. Je crois que ces questions seront résolues dans le long terme.

 

- La réconciliation est-elle possible avec l'évêque Richard Williamson au sein de la Fraternité?
- Williamson est un problème distinct de ce processus de réconciliation. Il est tout simplement inacceptable qu'un chrétien ou même plus, un évêque - bien sûr, il n'est pas un évêque catholique, puisqu'un évêque n'est catholique que quand il est en pleine communion avec le Pape, Successeur de Pierre, ce que Williamson n'est pas - nie tout ce que les nazis ont fait contre le peuple juif, leur extermination. Comment est-il possible d'être aussi insensible à ce sujet? C'est absolument inacceptable, mais c'est un autre problème.
Ils [la FSSPX] doivent accepter la doctrine complète de l'Église catholique: la confession de foi, le Credo, et également accepter le magistère du Pape, ainsi qu'il est authentiquement interprété. Ceci est nécessaire. Ils doivent aussi accepter certaines formes de développement dans la liturgie. Le Saint-Père a reconnu la validité pérenne de la forme extraordinaire de la liturgie, mais ils doivent aussi accepter que la nouvelle forme ordinaire de la liturgie, mise au point après le Concile, est valide et légitime.

 

- Certains avancent le Concile Vatican II était simplement pastoral et, par conséquent, pas contraignant. Comment réagissez-vous à cela?
- Le problème ici est l'interprétation du mot «pastoral». Tous les Conciles sont pastoraux, en ce sens qu'ils sont concernés par le travail de l'Eglise - mais cela ne veut pas dire qu'ils ne sont que «poétique» et donc pas contraignant. Vatican II est un concile œcuménique officiel, et tout ce qui a été dit au Concile est donc contraignant pour tout le monde, mais à des niveaux différents. Nous avons des constitutions dogmatiques, et vous êtes bien sûr obligés de les accepter si vous êtes catholiques. Dei Verbum parle la Révélation divine; il parle du Dieu trinitaire se révélant lui-même, et de l'Incarnation, comme enseignement fondamental. Ce ne sont pas seulement des enseignements pastoraux - ce sont des éléments fondamentaux de notre foi catholique.
Certains éléments pratiques contenus dans les différents documents pourraient être modifiés, mais le corps de la doctrine du Concile est contraignant pour tout le monde.

 

- Compte tenu de tout cela, êtes-vous tout de même confiant et optimiste, qu'il y aura une réconciliation avec la Fraternité Saint-Pie X?
- Je suis toujours confiant dans notre foi, et optimiste. Nous devons prier pour la bonne volonté et pour l'unité dans l'Église. La FSSPX n'est pas le seul groupe séparatiste dans l'Église. Il y a pire de l'autre côté aussi. Ces mouvements sont pires, car ils nient souvent l'essentiel du christianisme. Nous devons travailler pour l'unité, et c'est donc aussi ma tâche d'inviter tous à revenir dans la pleine communion avec l'Église catholique, qui est dirigé par le pasteur suprême, le Pape - qui est le vicaire du Christ.

 

- S'ils reviennent, quels aspects positifs pourraient-ils apporter à l'Eglise?
- Ils pourraient souligner ce que la Tradition est, mais ils doivent aussi devenir plus large dans leur point de vue, parce que la Tradition apostolique de l'Eglise n'est pas seulement sur quelques éléments. La Tradition de l'Eglise est grande et large. D'autre part, il faut aussi un renouveau dans la célébration de la liturgie, parce que nous avons eu beaucoup d'abus de la liturgie, qui ont endommagé la foi de beaucoup de gens.

 

- Peut-être pourraient-ils aider à corriger certains abus?
- Ce n'est pas leur tâche, mais la nôtre. Un extrême ne peut pas être l'équivalent de l'autre. Les extrêmes doivent être corrigées par le centre.

---