L'accord avec Rome, "une division sans retour pour la FSSPX"

Trois évêques de la FSSPX, Mgr Alfonso Galarreta, Mgr Bernard Tissier de Mallerais et Mgr Richard Williamson ont fait parvenir une lettre sans ambiguïté à Mgr Fellay et au Conseil de la FSSPX: Il n’est pas question d’un accord pratique avec Rome !

N.B. : Ci-contre vous trouverez un document PDF contenant les deux lettres citées.

La lettre qui interpelle Mgr Fellay et son conseil a été expédiée le 7 avril 2012. D’une même voix les trois prélats disent leur opposition à tout accord avec Rome. «Par cette lettre les trois évêques de la FSSPX, qui ne font pas partie du Conseil Général souhaitent lui faire savoir, avec tout le respect qui convient, l’unanimité de leur opposition formelle à tout accord [pratique]». Ils terminent en disant «Monseigneur, messieurs les abbés, veuillez faire attention, vous conduisez la Fraternité à une point où elle ne pourra plus rebrousser chemin, à une profonde division sans retour et, si vous aboutissez à un tel accord, à des puissantes influences destructrices qu’elle ne supportera point.»

Le 14 avril Mgr Fellay et ses deux assistants font connaître leur réponse. Deux critiques principales sont formulées : La réaction des trois évêques manque de surnaturel et de réalisme. Je cite ici une remarque intéressante que font les signataires : « Qu’il soit noté au passage que NOUS N’AVONS PAS CHERCHE un accord pratique. Cela est faux. Nous n’avons pas refusé a priori, comme vous le demandez, de considérer l’offre du pape. Pour le bien de la Fraternité, nous préférerions de la loin la solution actuelle de statu quo intermédiaire, mais manifestement, Rome ne le tolère plus. » Si dans la réponse on loue l’attitude de Benoît XVI, son ouverture, son désir réel de trouver une solution et d’aider au retour des lefebvristes dans l’Eglise, on doit noter aussi, à la lecture des lignes ci-dessus, que le pape veut régler cette question et que le temps du « ni oui ni non » est terminé.

Dans cette lettre, Mgr Fellay se doit aussi de regretter le comportement de ses trois confrères, «Vous ne pouvez pas savoir combien votre attitude ces derniers mois – bien différente pour chacun d’entre vous – a été dure pour nous. Elle a empêché le supérieur général de vous communiquer et faire partager ces grands soucis, auxquels il vous aurait si volontiers associés, s’il ne s’était pas trouvé devant une incompréhension si forte et passionnée».

C’est bien de l’avenir de l’œuvre de Mgr Lefebvre dont il s’agit, mais aussi de l’héritage de ses paroles et de ses écrits. Tous le citent, mais les exégèses diffèrent. Comment peut-il en être autrement? En acceptant de poser un acte qui a entraîné une excommunication, l’évêque rebelle enracinait encore plus, dans sa propre fraternité, un esprit de révolte contre l’autorité romaine. Ce poison produit maintenant ses effets les plus graves: un rejet de l’Eglise. Le seul remède possible est bien celui que Mgr Fellay propose, celui de la confiance et de l’obéissance à l’autorité légitime de l’Eglise de toujours et d’aujourd’hui. Cette fois il semble tout à fait évident que c’est une chance pour la FSSPX et pour l’Eglise que Mgr Fellay se soit trouvé au gouvernail! (cf. Mgr Fellay, en minorité dans sa propre Fraternité?).

Reste à attendre la réponse romaine et les réactions, maintenant inévitables, au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X.
 

Dom Romain

MàJ du 11 mai 2012, 18h00

Communiqué de la Maison Générale de la Fraternité Saint-Pie X (11 mai 2012)

Un échange de correspondance privée entre le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X et les trois autres évêques a été diffusé sur Internet, le 9 mai 2012. Ce procédé est condamnable. Celui qui a brisé la confidentialité de ce courrier interne a péché gravement.
Cette publication encouragera les fauteurs de division auxquels la Fraternité Saint-Pie X invite prêtres et fidèles à ne répondre que par une prière redoublée, afin que la seule volonté de Dieu se fasse, pour le bien de l’Eglise et le salut des âmes.
Menzingen, le 11 mai 2012

Socio 10 mai 2012 | 22h42

Péripétie

Les conflits doctrinaux cachent, comme toujours, des conflits de pouvoir. Fellay semble avoir compris que le seul avenir pour la FSSPX (et pour lui) est dans la réconciliation avec Rome. Signe d'intelligence. Et pourquoi pas de sens de l'Eglise, qu'on prenne cette expression en sa signification spirituelle ou simplement sociologique. Sur la dernière ligne droit, il est normal que ses collègues évêques dissidents se manifestent et contestent. Ils peuvent ainsi espérer conserver quelque leadership dans une fraction ultra de la FSSPX. Mais aucun d'entre eux ne possède une légitimité supérieure à celle des deux autres. Donc, ils se battront probablement entre eux par la suite. MAIS on doit aussi envisager que "l'interpellation" adressée à Fellay n'est qu'une péripétie, une façon de faire pression momentanément. Si la réconciliation a lieu entre le Vatican et Fellay, supérieur légitime de la Fraternité, il est possible que le front apparemment uni contre Fellay se fissure. Tel qui actuellement s'oppose pourrait se rallier. Quant aux "fidèles", leur bigarrure sociologique, avec des intérêts socio-politiques largement divergents, on peut prévoir que leur apparente unanimité actuelle éclatera aussi. C'est Fellay qui joue la bonne carte, pour autant qu'on soit bien informé, aussi bien d'un point de vue stratégique que d'un point de vue, semble-t-il, spirituel. Rome semble aussi avoir intérêt (sociologique, spirituel, comme on veut) à honorer sa bonne volonté et à saisir sa main (semble-t-il) tendue. Les pertes de prestige ou de pouvoir que subirait Fellay, à travers une fracture de la Fraternité, en cas de réconciliation avec Rome, seraient largement compensées par l'honneur qui lui reviendrait d'avoir été l'agent historique de la réconciliation.

Barnabé 12 mai 2012 | 16h51

Mgr Fellay est un *** propos modéré ***

Dans la FSSPX, on est conscient depuis 2007 au moins, année de l'affaire Williamson, que Mgr Fellay est un *** propos modéré pour diffamation, calomnie ou injure *** et diviser la Fsspx et ses fidèles.

Socio 13 mai 2012 | 09h04

Moins par moins égale plus?

@Barnabé. Diviser ceux qui divisent, n'est-ce pas unir et rassembler? Selon le principe du double effet, on peut penser que Fellay ne veut qu'une chose: unir. Qui porte la responsabilité d'un autre effet, la division, non voulu par Fellay, mais qu'il est impuissant à empêcher? Un sociologue qui argumente avec les maths et l'éthique s'expose à des erreurs et aux blâmes. Peut-être pas davantage qu'une personne qui n'argumente ni par la sociologie, ni par les maths, ni par l'éthique, ni par la tradition dont il se réclame... Laissons répondre à qui veut bien.

Hugo 07 juin 2012 | 12h38

Une décision de clercs.

Les laïcs qui fréquentent les chapelles aiment la Fraternité saint Pie X qui leur apporte la doctrine et les sacrements. Pour autant, à part les tertiaires de la Fraternité, aucun laïc ne fait officiellement partie de cette Fraternité. C'est dire que les prêtres et les supérieurs agissent en tant que responsables d'une communauté religieuse de clercs, conformément à leurs constitutions.
A ce titre, la décision de Mgr Fellay a toutes les caractéristiques d'une décision de clerc, qui n'a à prendre en compte ni l'avis des laïcs, ni leur conditions..
Ici réside une formidable ambiguïté. Car, l'ossature juridique ne recouvre pas la réalité humaine et spirituelle du monde de la tradition. Parmi les laïcs, beaucoup ont fait confiance aux diverses œuvres de la Tradition. Or, nous voilà maintenant divisés, comme dans les années soixante dix, lors de la normalisation postconciliaire ou comme après 1988 : la fille aînée de telle famille est au Barroux, quand le frère est à la fsspx.
Les effets se font déjà sentir : ceux qui sont partisans de la normalisation avec Rome traitent déjà de schismatiques ceux qui sont réticents dans la situation actuelle. Pas plus tard que lundi dernier, un de mes amis a quitté sa fille religieuse en pleurs au téléphone. Diable ! De quoi se mêlent donc ces laïcs ? Les effets collatéraux ne sont-ils pas inévitables dans ce genre d'affaires ? Tandis que, pour d'autres, trop, c'est trop !

admin 07 juin 2012 | 20h10

@Hugo

Le problème de la division entre laïcs et même entre membres d’une même famille, ne vient pas du fait que Mgr Fellay soit un clerc ou que sa communauté soit cléricale et prenne librement les décisions qui la concernent. Le problème est celui de la désobéissance à l’Eglise. Ce que vous décrivez s’est produit dans le Valais, en Suisse quand Mgr Lefebvre y a implanté sa communauté. Des familles se sont trouvées profondément divisées au sujet de la messe. On assistait à la messe à Ecône et à celle de la paroisse, considérée comme «protestante» ca elle n’était pas la messe de toujours et devait donc être rejetée. Condamner la messe que le pape et l’évêque diocésain célèbrent chaque jour et la déconseiller aux fidèles qui suivent un mouvement ou une congrégation, revient à s’engager sur la voie de la division ecclésiale et familiale. Tout au long de la vie de l’Eglise des mouvements ou des congrégations ont proposé une spiritualité particulière aux fidèles qui le désiraient (Tiers Ordre franciscain, spiritualité carmélitaine, oblature bénédictine etc...), mais aucune de ces propositions ne condamnait les autres, pour ne pas dire l’Eglise. Comme depuis le début la FSSPX enseigne que l’Eglise se trompe, il reste à savoir qui a raison. Les divisions actuelles ne sont que la suite logique et les fruits de l’opposition à l’Eglise... Qui des successeurs de Mgr Lefebvre a le PLUS raison? Les divisions ne sont pas finies. Le supérieur doit convaincre évêques et prêtres de la fraternité alors que les avis divergent sur le bien-fondé d’un accord et sur les conditions de ce dernier. DR

FiatMisericordiaTuaSuperNos 12 juin 2012 | 13h59

Mieux comprendre cette division

Personnellement, je fais partie des gens qui soutiennent ces trois évêques, mais je comprends votre point de vue. C'est uniquement une question de lecture. Il faut s'informer pour mieux comprendre cette réaction qui est la leur. Je vous communique les coordonnées d'un livre très documenté, avec de nombreuses références qui vous éclairera sur ce qui se passe à Rome. Vous comprendrez ensuite pourquoi nous ne voulons pas nous rallier. ***Modération pour raison de publicité déplacée***