Suisse : La Commission de bioéthique de la CES s'inquiète de l'autorisation du diagnostic préimplantatoire par la commission du Conseil des Etats
Risque de dérapage
Fribourg, 13 septembre 2013 (Apic) La Commission de bioéthique de la Conférence des évêques suisses (CES) dénonce le risque de dérapage après la décision de la Commission de la science, de l’éducation et de la culture du Conseil des Etats (CSEC-E) d’entrer en matière sur l’autorisation du diagnostic préimplantatoire (DPI). «Qui peut trier, sélectionner et éliminer des embryons dans un laboratoire médical ?» s’inquiète la Commission dans un communiqué publié le 13 septembre 2013.
«Non seulement la CSEC-E approuve la direction proposée par le Conseil fédéral, mais elle voudrait même repousser les limites que celui-ci veut y mettre. Pareille approche utilitariste ouvre la certitude d’une pente glissante : si on plaide pour un assouplissement des limites, d’autres élargissements suivront inexorablement», relève le professeur Thierry Collaud, président de la Commission. La porte est grande ouverte pour l’entrée dans une ère de pratiques eugénistes : en effet, le DPI relève de l›eugénisme, comme le Conseil fédéral le reconnaît explicitement dans son message.
Sélectionner les bons et éliminer les autres n’est pas un progrès
La Commission de bioéthique estime que «contrairement à ce qu’on veut faire croire, nous ne sommes pas dans le registre du progrès, mais dans celui d’une déconstruction du «vivre ensemble». En effet, une société ne devient pas meilleure lorsqu’elle s’autorise à sélectionner ceux qu’elle considère comme les «bons» et à éliminer les autres.»
Pour la Commission des évêques, une société est authentiquement humaine lorsque, tout en luttant contre la souffrance et la maladie, elle se montre capable d’accueillir chaque personne dans sa dignité, et de faire une place aux plus petits et aux plus vulnérables des enfants des hommes. «Forte de ce principe humaniste et évangélique, l›Eglise refusera toujours de considérer le tri, la sélection et l’élimination d’êtres humains comme un progrès. Elle plaide au contraire pour une orientation de la technique vers des solutions novatrices et respectueuses de toute vie humaine», conclut le professeur Collaud. (apic/com/mp)
