Nominations d’évêques au centre des entretiens
Rome: Retour du Vietnam d’une délégation du Saint-Siège
Rome, 18 juin 2001 (APIC) Une délégation du Saint-Siège, emmenée par Mgr Celestino Migliore, sous-secrétaire pour les rapports avec les Etats s’est rendue au Vietnam du 11 au 17 juin 2001 pour une visite de 5 jours. La nomination d’évêques a été au centre des entretiens, rapporte un communiqué du Saint-Siège publié le 18 juin à Rome. La nomination de trois évêques aurait d’ores et déjà été acceptée par le Vietnam. Celle de trois autres n’aurait en revanche pas trouvé grâce, indique d’autres sources.
Outre une rencontre avec les membres du Conseil permanent de la Conférence épiscopale du Vietnam, les prélats du Vatican ont eu des entretiens avec le président de la Commission pour les Affaires étrangères, Nguyen Van Son, avec le vice-ministre des Affaires étrangères ainsi qu’avec le président du bureau des Affaires religieuses, Le Quang Vinh.
Cette visite s’inscrit dans le cadre des contacts qui ont lieu tous les ans entre le Saint-Siège et les autorités vietnamiennes, la dernière en date remontant au mois de mai 2000.
Selon un communiqué officiel publié par le Vatican le 18 juin, la discussion a porté sur «la présence et la vie de l’Eglise catholique dans le pays» ainsi que «les nominations d’évêques, pour lesquelles, précise le Saint-Siège, on attend une réponse côté vietnamien dans un futur proche». Les relations diplomatiques entre le Vietnam et le Saint-Siège ont été également à l’ordre du jour.
Mgr Migliore, accompagné de Mgr Barnaba Nguyen Van Phuong, officiel de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples, a également concélébré une messe dans les cathédrales de Lang Son et Cao Bang ainsi que de Thai Binh, les 13 et 14 juin, en présence de nombreux fidèles. Selon l’agence de presse romaine Fides, le Bureau des Affaires religieuses du Vietnam a accepté la nomination de trois des sept évêques proposés par le Saint-Siège, parmi lesquels l’évêque auxiliaire de Saigon – Ho Chi Minh ville. Trois autres ont en revanche été refusés, et un autre dont la décision a été renvoyée à plus tard pour des raisons «diplomatiques». (apic/imed/pr)



