Crédit suisse: «Le débat éthique en finances est loin d’être clos»

La chute du Crédit suisse a ébranlé le pays et le monde, provoquant une nouvelle insécurité économique et le spectre de licenciements massifs. L’économiste et éthicien catholique Paul Dembinski analyse la situation au regard de la Doctrine sociale de l’Eglise.

La Suisse et le monde se sont réveillés dans la sidération, le 19 mars 2023, alors que le rachat de la banque Crédit suisse par sa concurrente l’Union de banques suisses (UBS) était annoncé. Une opération réalisée sous l’égide du Conseil fédéral et perçue comme la dernière chance d’éviter une liquidation de la grande banque historique dont les conséquences auraient été, selon le gouvernement, «incalculables». La responsabilité de la débâcle a été attribuée à une succession de mauvais gestionnaires et une culture de recherche excessive de profits au sein de la banque.

Ces événements ont fait couler beaucoup d’encre et suscité un certain nombre de réactions indignées dans les médias et les réseaux sociaux. Mais que peut-on en dire sur le plan de l’éthique chrétienne? Des éléments de réponse avec Paul Dembinski, professeur d’économie à l’Université de Fribourg, directeur de la Plateforme Dignité et Développement, ainsi que de l’Observatoire international de la finance.

Comment jugez-vous ce qu’il s’est passé avec le Crédit suisse?
Paul Dembinski: Je vois principalement cela comme un accident économique. Nous avons vécu un brusque changement d’appréciation d’une situation donnée. Les problèmes du Crédit suisse étaient connus depuis longtemps et tout le monde pouvait apparemment vivre avec ça. Mais, du jour au lendemain, à la suite des problèmes de deux banques américaines, les marchés ont commencé à paniquer à propos de la fragilité du système financier international. On pourrait dire que les «foudres» se sont rassemblées et ont convergé sur une institution en particulier. Je ne parlerais pas du Crédit suisse comme d’un «bouc émissaire», mais ça a été en quelque sorte le plus fragile du groupe qui a fonctionné comme un paratonnerre.

Et comment voyez-vous la démarche de rachat?
Je porte un regard plutôt positif sur l’action du Conseil fédéral. Il a agi dans un contexte de pression internationale très intense, de manière rapide et décisive. Une capacité assez impressionnante a été montrée d’imaginer des solutions.

Bien sûr on peut tirer à boulets rouges sur les conseillers fédéraux, parce qu’ils ont sauvé une banque, en injectant de grosses sommes, et leur reprocher de ne pas prendre en compte les employés ou les gens lésés dans l’affaire. Mais si le Crédit suisse avait été mis en faillite, d’autres dégâts beaucoup plus importants seraient apparus, autant au niveau mondial que suisse. Je pense que le Conseil fédéral a finalement agi dans le sens du bien commun.

Qu’est-ce que cette situation vous inspire au niveau de l’éthique chrétienne?
Il est difficile de traduire schématiquement ce qu’il s’est passé sur le plan de la doctrine de l’Eglise. L’enseignement chrétien contient des principes fondamentaux tels que la primauté du travail sur le capital, le souci du bien commun, ou encore la dignité de la personne.

Il faut examiner si ces valeurs peuvent être prises en compte dans des situations données. Il revient donc en dernier lieu aux personnes elles-mêmes d’imprimer un sens éthique à leurs actions. La Doctrine sociale de l’Eglise ne dit rien de précis sur la gestion des banques. Comme je l’ai dit, l’affaire du Crédit suisse est plus du domaine du dysfonctionnement ponctuel d’un système que d’une atteinte avérée à l’éthique.

Quelles leçons peut-on tout de même en tirer?
Un aspect peut-être positif qui a été montré est l’importance du politique, qui a justement réagi de façon créative et décisive. Cela a le potentiel d’inspirer des réponses face à d’éventuelles nouvelles crises bancaires dans d’autres juridictions. Mais l’affaire du Crédit suisse pose aussi la question du gigantisme des acteurs économiques, notamment financiers. On peut se demander ce qu’il est possible de surveiller dans des organisations aussi immenses et complexes, qui fonctionnent dans plusieurs dizaines de pays, dans des juridictions différentes et qui emploient des personnes tout autour de la planète. La question déborde le cas du Crédit suisse et de la finance.

La crise du Crédit suisse a aussi mis en lumière le degré de financiarisation de l’économie mondiale, amenée par la globalisation.
C’est un processus qui a commencé dans les années 1970, et dont tout le monde semble aujourd’hui s’accommoder allègrement.

«Nous sommes tous devenus un peu capitalistes»

Depuis lors, on a donné à la finance un rôle beaucoup plus actif et directeur de l’activité économique, aux dépens de l’économie réelle. Dans le rapport capital-travail, le curseur a tendance à se placer de plus en plus du côté du capital, un phénomène contre lequel la Doctrine sociale de l’Eglise met depuis longtemps en garde.

Cette financiarisation est-elle un développement inéluctable, dans notre société?
Je ne sais pas, mais c’est en tout cas un «impensé» du politique. On a l’impression que c’est inéluctable. Je ne pense pas que la volonté existe réellement d’aller dans une autre direction, d’explorer d’autres possibles…jusqu’à la prochaine crise.

Pourquoi cela?
En partie, à mon sens, à cause de cette idée bien ancrée que le capital fera notre travail et qu’en tant que société nous allons vivre de ses rentes. L’idée de la confrontation inéluctable entre «capitaliste vorace» et «travailleur prolétaire et miséreux» a tendance à s’estomper, parce que nous sommes tous devenus un peu capitalistes. En Suisse, principalement à cause du système des fonds de pension. En bâtissant ce système, du deuxième pilier notamment, nous avons amené la finance dans la vie de chacun d’entre nous et contribué à désamorcer le spectre de la lutte des classes.

Beaucoup de personnes risquent de perdre leur emploi pour la faute de quelques uns, qui eux n’ont pas grand-chose à craindre. On peut y voir un problème éthique…
J’espère que les personnes concernées pourront vivre leur transition professionnelle et parfois géographique de la manière la plus douce et humaine possible.

«Il y a certainement un espace pour rendre plus contraignantes les normes de la profession»

Malheureusement, les redéploiements structurels font partie de la «normalité» dans une économie de marché. Et je dis cela sans jugement de valeur. Aurait-il fallu à tout prix préserver ces emplois au risque de mettre en danger l’ensemble du système financier suisse et mondial, avec des répercussions imprévisibles y compris sur l’emploi? Il y a eu une pesée d’intérêts bien compréhensible.

Certains appellent à «punir» plus sévèrement les banques et leurs responsables fautifs, voire avec de la prison.
Je vois difficilement sur quelle base juridique on pourrait punir quelqu’un qui n’a fait que des erreurs d’appréciation et rien de frauduleux. Pour autant, une plus grande responsabilisation des personnes physiques exerçant des fonctions de direction au sein des personnes morales aurait sans doute pour conséquence plus de prudence.
Mais au-delà, il me semble que dans le cas du Crédit suisse, la responsabilité première reste celle du régulateur. On peut clairement se poser la question de la qualité et de la régularité de la surveillance. Il y a certainement de quoi rendre plus contraignantes les normes régulant l’activité bancaire. Mais c’est une discussion qui ne peut avoir lieu qu’au niveau international. Et la dimension éthique, de l’éthique sociale en l’occurrence, devrait bien sûr y tenir une place significative. 
La principale observation à tirer de l’affaire du Crédit suisse est qu’il faut une crise pour que le débat sur «quelle finance voulons-nous, aussi du point de vue éthique?» reprenne des couleurs, avant – je le crains – de retomber dans l’oubli; alors qu’il s’agit d’un choix – tacite à ce jour – de société. Quoiqu’il en soit, le débat éthique en finances est loin d’être clos. (cath.ch/rz)