Ciase: les sociologues expliquent leurs chiffres

Les chiffres du rapport Sauvé sur les abus sexuels commis par le clergé en France ont été mis en cause dans certains milieux. Dans une tribune du journal Le Monde du 14 décembre 2021, deux sociologues ayant participé aux travaux défendent leur méthodologie.

Avec La Croix

Huit membres de l’Académie catholique de France, une institution réunissant des intellectuels catholiques, ont récemment signé une critique du rapport Sauvé, issu de l’enquête menée par la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise catholique (Ciase). Le document, adressé au Vatican, a provoqué la démission, le 25 novembre 2021, de nombreux membres de l’Académie.

Des résultats pas contradictoires

Des critiques ont émergé depuis la publication du rapport, le 5 octobre dernier, en particulier dans les milieux traditionalistes. Elles se sont focalisées sur l’écart, jugé invraisemblable, entre les dénombrements statistiques commandés par la Ciase à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) et à l’Ecole pratique des hautes études (EPHE).

Alors que l’Inserm a donné le chiffre de 216’000 cas d’abus sexuels commis par des prêtres en France, l’EPHE n’en a en effet évalué que 28’000.

Dans la tribune du Monde, les responsables des deux enquêtes – Nathalie Bajos, sociologue-démographe et directrice de recherche à l’Inserm et Philippe Portier, directeur d’études à l’EPHE – s’efforcent de «montrer toutes les limites de cette critique». Les deux enquêtes produisent ainsi, selon les spécialistes, «des résultats quantitatifs qui ne sont pas contradictoires», car n’étant «pas du tout de même nature».

Enquête «historique» contre enquête «sociologique»

Face à l’absence de données sociologiques sur les personnes abusées dans l’Eglise, l’équipe de l’Inserm a conduit une enquête en population générale auprès d’un échantillon de 28’000 personnes. Les chiffres ont ensuite été extrapolés à l’ensemble de la population française, comme cela se fait pour les sondages.

Quant à l’EPHE, elle a mené une analyse des archives à partir de plusieurs fonds explorés sur sept décennies (1950-2020). L’étude a été réalisée à partir d’un échantillon de 32 diocèses et de 15 ordres et congrégations, sélectionnés sur le fondement des réponses à un questionnaire adressé en juin 2019 à l’ensemble des évêques et supérieurs majeurs.

Finalement, 1’800 abuseurs ont été dénombrés «nominativement», auxquels s’ajoutent 1’400 autres dont l’identité n’a pas pu être établie. C’est à partir des dossiers des abuseurs, des témoignages des victimes et des enquêtes judiciaires que l’estimation du nombre de victimes a été réalisée, sur la base de ces seuls agresseurs recensés, expliquent les experts.

Caractère structurel confirmé

L’enquête de l’Inserm porte donc sur une criminalité «déclarée», et celle de l’EPHE sur une criminalité «enregistrée». Pour les sociologues, il n’est donc pas étonnant que les chiffres diffèrent entre une «enquête anonyme» réalisée «dans un contexte social plus favorable à la déclaration des violences», par rapport à une étude sur des «données conservées» portant sur une époque où «les victimes informaient peu l’Église, qui d’ailleurs ne prenait guère en compte leur parole».

Nathalie Bajos et Philippe Portier soutiennent aussi l’une des conclusions controversées du rapport Sauvé, selon laquelle, les abus avaient dans plusieurs cas un aspect «systémique». Pour eux, les enquêtes «se rejoignent pour relever le caractère structurel des violences sexuelles dans l’Église, en montrant qu’elles surviennent sous l’effet de processus sociaux qui interagissent pour en faciliter la production». (cath.ch/lemonde/cx/rz)